Marcó a su hija de 18 años y a sus dos hijos de 15 y 13. Les grabó las iniciales «SK», correspondientes al mensaje ‘Seamand’s Kids’ (los hijos de Seamand). Ha ocurrido  en el estado de Washington, en EE UU.

Un ciudadano estadounidense está siendo procesado en el estado de Washington (noroeste) por supuestamente haber grabado con un hierro al rojo vivo un mensaje en el cuerpo de sus tres hijos para mostrar su propiedad sobre ellos.

La Fiscalía sostiene que el acusado, Mark Seamands, marcó a su hija de 18 años y a sus dos hijos de 15 y 13 años con un hierro candente las letras «SK», iniciales correspondientes del mensaje ‘Seamand’s Kids’ (los hijos de Seamand).

Los marcó en el pecho, un brazo y una pierna Por el momento la Fiscalía aprecia indicios de delito en las cicatrices producidas en los dos menores de 13 y 15 años, y no así en las de la joven de 18, ya en edad adulta, que al parecer sí dio su consentimiento para que se la marcara con el hierro al rojo vivo.

La ex mujer de Seamands y madre de los tres adolescentes, Alison Davids, afirmó en el juicio que a su hijo de 13 años se le hizo la marca en el pecho; al de 15 años en un brazo y a su hija de 18 años se le aplicó el hierro candente en una pierna.

Por otro lado, los miembros del jurado también escucharon el testimonio de la abuela de los adolescentes, que afirmó que quedó conmocionada cuando vió las cicatrices sobre los cuerpos de sus nietos, más cuando uno de ellos le enseñó un vídeo grabado en su teléfono móvil del momento en que fue marcado con el hierro candente.

Los dos menores comparecerán en el juicio y lo más probable es que en su testimonio defiendan a su padre, pues han afirmado sentirse orgullosos de las marcas que éste hizo en sus cuerpos y no consideran que su progenitor les hiciera nada malo.

Se trata de una idea que rechazan tanto la Fiscalía como la madre de los adolescentes, que considera que esta práctica es, vista desde cualquier perspectiva, una muestra de abuso infantil

Otra noticia curiosa nos habla de Un error ortográfico de 700.000 millones de dólares: ¿se trata de un fallo técnico o hay gato encerrado?

“Sólo excusas”, “es inverosímil”… son la razones más esgrimidas por los expertos al pronunciarse sobre ese fallo técnico/humano de confundir la ‘B’ por la ‘M’ y provocar la situación más parecida al ‘crash’ vivido por Wall Street en octubre del 87. Veinte minutos de infarto que ponen en cuestión a la SEC, a la bolsa neoyorquina y a Citigroup. Pero, ¿fue realmente una mera confusión o hay gato encerrado? Los expertos desmontan la ‘Teoría de la B y la M’.

El hecho de que la principal bolsa del mundo se tambalee en tan pocos minutos –el Dow Jones de industriales se desplomó cerca del 10%- y, de forma medio instantánea, vuelva a su origen “carece de sentido”, según apunta Alejandro Martín, subdirector en España de Hanseatic BrokerHouse, que se muestra muy escéptico con ese error que desinfló a la bolsa americana 700.000 millones de dólares en un abrir y cerrar de ojos.

El rumor que se ha extendido en los mercados hace referencia a una confusión al ejecutar una orden sobre los títulos de Procter & Gamble (conocida por productos como el detergente Ariel y las cuchillas de afeitar Gillette). Todos los medios se hacen eco de que un operador del tercer banco estadounidense por activos, Citigroup, tecleó la tecla ‘B’ del ‘billion’ americano (mil millones de los nuestros) por la ‘M’ de ‘million’, al ejecutar la venta de 16.000 millones de dólares, cuando realmente sólo quería vender 16 millones.

El experto apunta que “ni siquiera en el propio Dow Jones el movimiento es justificable” pues, según asegura, el ya “famoso error no podría haber provocado un movimiento de tal calibre debido a la formula matemática mediante la que se calcula el precio del índice”.

Las dudas generadas por esta operación han llevado a la SEC (Securities and Exchange Commission) americana, el equivalente de la CNMV española, a abrir una investigación. Por el momento, las únicas palabras oficiales al respecto han definido de “inusuales” estos movimientos del mercado. Y la repercusión a más corto plazo ha sido la cancelación por parte del Nasdaq, la bolsa electrónica estadounidense, de las contrataciones realizadas entre las 2:40 y las 3:00 de la tarde (hora americana) en valores que registraron unas variaciones de sus cotizaciones superiores al 60% respecto a los precios anteriores a esa franja horaria.

Para conocer lo realmente ocurrido habrá que esperar a que se hagan públicos los detalles de la investigación. Mientras tanto existen voces en el mercado que se encargan de desmontar la ‘teoría de la B y la M’. Procter & Gamble llegó a desplomarse un 37,6%, de 62 a 39 dólares, y posteriormente se revalorizó un 54%, con lo que terminó la sesión en los 60 dólares. Esta volatilidad se explica desde las teorías más conservadoras por unos sistemas informáticos que amplificaron en microsegundos el comportamiento de los títulos de P&G tras la brutal orden de venta.

Un analista independiente desmonta esa versión. Asegura que es “inverosímil”, a la vez que reconoce que no es fácil saber lo que ha pasado. Y en busca de una explicación convincente, “que aún no se ha encontrado”, resume algunos de los rumores que baraja el mercado, sin salir de su asombro por lo ocurrido y recalcar que la versión dada carece de sentido.

En primer lugar, añade más leña al fuego a la ‘Teoría de la B y la M’ e indica que el bróker no solamente se equivocó en la cantidad, sino que también confundió la tecla de vender con la de comprar, que era la que debía de haber dado. ¡Pues sí que estaba despistado el bróker! “Menos mal que en vez de dar a la B, no dio a la T de ‘trillion’ americano”.

Otras versiones que se manejan sobre el ‘minicrash’ de Wall Street hacen referencia a las dudas sobre la liquidez de los bancos europeos y son algo menos anecdóticas. En la mayor bolsa del mundo aparecieron rumores que apuntaban a que Europa no abriría  varias bolsas, entre ellas la española, ante la hipotética quiebra de un banco de la eurozona, que no ocurrió.

También se apunta a errores reales en el Sistema de Interconexión Bursátil, otra de las excusas a las que se agarran los expertos. Esto podría haber incurrido a “cotizaciones no reales”, pues los cruces de “las operaciones no se produjeron cuando debían, sino con retardo”.

Y otra noticia curiosa nos dice que Escuchar a Mozart no aumenta la inteligencia:

Hace 17 años, investigadores de la Universidad de California anunciaron que un grupo de adolescentes había logrado mejores resultados en tests de razonamiento después de haber escuchado la ‘Sonata para dos pianos en Re mayor’ escrita por Wolfgang Mozart en 1781, que los que oyeron otros temas o simplemente habían quedado en un ambiente silencioso.

En los alrededor de 3.000 casos compilados en más de 40 estudios realizados en distintos países, el equipo de la universidad de Viena no encontró ninguna prueba de la existencia del ‘efecto Mozart’.

«Los que escucharon música, ya sea Mozart, Bach o Pearl Jam, tuvieron mejores resultados que los del grupo silencioso. Pero ya era sabido que una persona rinde más si tiene un estímulo», explicó Jakob Pietschnig, director del estudio vienés.

Además, el trabajo de 1993 sólo fue realizado sobre 36 estudiantes, recordó Pietschnig.

El ‘efecto Mozart’ figura en sexta posición en la lista de leyendas reunidas por el psicólogo estadounidense Scott E. Lilienfeld en su libro ’50 grandes mitos de la psicología popular’.

La obra mozartiana abarca todos los géneros musicales del clasicismo y alcanza más de seiscientas creaciones, en su mayoría reconocidas como obras maestras de la música sinfónica, concertante, de cámara, para piano, operística y coral, logrando una popularidad y difusión universales.

Si empezamos a hablar de Mozart, no acabaremos nunca y, además, siempre nos dejaríamos algo así que mejor vamos a hablar un poco más de flautas… A este instrumento le dedicó Johann Sebastián Bach el Concierto de Brandenburgo nº 4, que no podremos escuchar ahora… pero si hay algún curioso ya sabe en qué puede entretenerse un rato.

En la familia de los instrumentos de madera, tenemos también el flautín, que, como su propio nombre indica, es un flauta pequeña.

También tenemos el oboe. Su primer constructor fue Jean Hotteterre. Este instrumento tiene un origen curioso y se debe a que Lully, famoso compositor francés, cuando lo nombraron director de Música Real con el rey Luis XIV, expulsó de la orquesta instrumentos como la cornamusa o las chirimías y, para compensar, se inventó el oboe, que tiene dos primos hermanos, el oboe de amor, de sonido más cálido, y el corno inglés, creado hacia mitad del siglo XVIII.

Y tenemos también el clarinete, inventado por Christopher Denner, aproximadamente en el año 1700. Haydn le dedicó atención en sus obras; también Beethoven, en su Sinfonía nº 1, así como Mozart, que escribió el Quinteto para clarinete.

Y ya más actualmente, George Gershwin en su Rapsodia en blue, que escuchamos… De Gershwin sólo diremos que su auténtico nombre era Jacop Gershovitz, nació en Nueva York, en 1898 y falleció en Beverly Hills, en 1937. Otro pequeño genio, que aprendió a tocar el piano de forma autodidacta.

Por último, el fagot, diseñado por Schwitzer. Fue pronto utilizado por Haendel, ya en el año 1711. También Haydn y Bach escribieron obras para este instrumento y Mozart, Beethoven, Stravinsky… Nos despedimos con este solo de fagot, que abre La consagración de la primavera y de Stravinsky diremos poquito hoy porque ya hemos hablado de él con anterioridad. Fue uno de los músicos más importantes del siglo XX, compositor y director de orquesta, nacido en 1889, falleció en 1971. Era hijo de un cantante de ópera… Durante sus 89 años de vida tuvo tiempo para evolucionar mucho, musicalmente hablando, y una vida de lo más cosmopolita.

La flauta mágica

Rapsodia in blue – Gershwin

La consagración de la primavera – Stravinsky

Ante estas circunstancias, siempre acabamos recordando aquellas críticas o meros consejos a los que prestamos nula atención y que podrían habernos sido útiles. Sin embargo, por orgullo o por otras diversas razones, acostumbramos a escucharnos sólo a nosotros mismos cuando deberíamos pararnos a pensar si los demás tienen o no razón. Lo cierto es que «el hombre es el único animal que tropieza dos veces en una misma piedra» y cambiar esta tendencia no es precisamente fácil. En fin, deberemos seguir aprendiendo de nuestros errores para saber algún día hacer caso de las críticas que, a menudo, con buena intención nos hacen.

Siguiendo con esta idea de aprender de las críticas, la Comisión Europea ha declarado este año 2007 el «año europeo de la igualdad de oportunidades para todos». Como es habitual también, yo dudo mucho que este tipo de celebraciones sirva para obtener resultados efectivos pero «queda bonito». No obstante, pasado este año, la igualdad seguirá siendo una declaración de principios sin ninguna aplicación práctica por la simple razón que la esencia humana y la tendencia natural es a la desigualdad, a la diversidad -positiva pero también negativa-. Y, así, ocurrirá que 250 años después de la celebración de este «año europeo de la igualdad» nuestra existencia seguirá siendo esencialmente desigual del mismo modo que 250 años después del nacimiento de Mozart, los más capaces siguen pasando por este mundo con más pena que gloria y nadie hace lo más mínimo para que deje de ser así, aunque haya críticas en este sentido, por la simple razón de que aprender de éstas no es fácil y sí lo es, sin embargo, dejar que los acontecimientos discurran de manera natural sin hace nada de nada.